☆ Mozilla peut-elle apporter l’unité à l’open-source ?

La nouvelle licence open-source de Mozilla est bien plus qu’un simple ravalement de façade. Elle pourrait créer de nouvelles possibilités pour l’unité de la communauté du Libre.

La première semaine de janvier 2012 marque un jalon discret mais important dans le mouvement de l’open-source, grâce à la publication d’une deuxième version de la Mozilla Public License (MPLv2) et sa validation en tant que licence libre officielle. Quand bien même beaucoup n’y voient qu’un énième détail juridique, cette publication est importante à deux titres : le procédé par lequel on l’a élaborée, et l’objectif pour lequel on l’a créée. Il s’agit d’une licence qui a pour but l’unité.

Rédaction et révision de cette licence se sont déroulées selon un processus très ouvert, dans lequel Luis Villa a joué un rôle prépondérant. Organisé en majeure partie dans des forums publics, le débat a conduit à de nombreuses modifications du texte. Luis est entré en contact très tôt avec l’Open Source Initiative, a accepté les retours du groupe de révision des licences, puis obtenu sans mal l’approbation du conseil d’administration.

D’autres articles sur cette nouvelle licence se sont concentrés sur les modifications de la partie « patent peace » (NdT: la paix des brevets) et autres ajustements des clauses (adieu, Netscape !), mais le changement le plus important apporté par la version 2 de la licence Mozilla est à mon sens l’inclusion d’une compatibilité particulière avec la GPL (GNU General Public License). Par le passé, le projet Mozilla jonglait avec un système complexe et peu clair de triple licence afin de composer avec les univers des licences copyleft et non copyleft. De manière générale, les autres utilisateurs de la MPL (et ses nombreux clones rebaptisés) ne prenaient pas cette peine, et par conséquent certains codebases se sont retrouvés exclus de toute collaboration possible avec l’immense univers des logiciels placés sous licence GPL.

Selon un procédé inédit que la Commission européenne a inauguré pour la licence publique de l’Union européenne (EUPL), la MPLv2 inclut des clauses permettant à un projet de stipuler, de façon optionnelle et explicite, sa compatibilité avec d’autres licences, en particulier celles de la famille GPL. À mes yeux, la MPLv2 représente une mise à jour d’envergure de la famille précédente des v1.x, justement grâce à cette compatibilité explicite avec la GPL, laquelle offre pour la première fois une passerelle praticable entre les paradigmes permissifs et copyleft. Elle ne satisfera pas les puristes des deux mondes, mais propose avec pragmatisme une nouvelle solution aux projets open-source appuyés par des entreprises. Celles-ci pourront disposer d’une communauté qui produit du code sous licence permissive tout en fournissant à cette même communauté un moyen d’entretenir des relations avec d’autres communautés travaillant sur du code sous licence copyleft.

Avec le déclin continu du business model de la double licence (ce que d’aucuns nomment « exceptions commerciales au copyleft »), il devient de plus en plus évident que les licences permissives sont importantes pour les entreprises commerciales qui contribuent à l’open-source. De la même façon, l’écosystème GPL ne disparaîtra pas, aussi les conceptions qui reposent sur une opposition idéologique – y compris celles qui prônent l’élimination de tout code sous GPL – sont néfastes pour toutes les entreprises.
Je salue l’arrivée de la MPLv2, un pas en avant vers l’unification de la cause commune de nombreux développeurs open-source. Bravo, Mozilla !

☝ Insecurity By Obscurity

I was so shocked by the way Symantec has left its customers to twist in the wind for five years I had to write down some serious questions about their  pcAnywhere advisory this week.  Read them on ComputerWorldUK.

☆ OSI Reform at FOSDEM

I was interviewed about my upcoming FOSDEM keynote and gave this concise summary of the background to the changes I’m working on with the Board of the Open Source Initiative.

Why exactly did OSI decide to reorganize its governance from a board-only organization into a member-based structure? How will this new governance allow OSI to address its mission better?

As you’ll read at its website, “the Open Source Initiative is a non-profit corporation with global scope formed in 1998 to educate about and advocate for the benefits of open source and to build bridges among different constituencies in the open source community.” Despite the breadth of that mission, it has focussed almost exclusively on approval of licenses as compliant with the Open Source Definition. The Board felt that it was time to return to that initial mission and work on the broader goals too.

We hope that as a consequence of the switch to a member organisation, OSI will be able to educate, advocate and build bridges as well as continuing as a “standards body for licenses”. Our success opposing CPTN’s attempt to buy Novell’s patents (among other things we did in 2011) has given a hint of the force that could be unleashed for software freedom by having a neutral and uniting venue for education and advocacy.

Come along at noon on February 4th for more.

☝ Back To The Library?

There’s a big market for digital books, but I think they’re being sold badly. If eBooks were sold as library loans, maybe I’d like them more – I explain more in my article today on ComputerWorldUK.

☂ People’s Choice?

My postings from here and ComputerWorldUK are often reposted at opensource.com by the folk at Red Hat who run the site. They are once again running a “People’s Choice” ballot for all there usual authors, and I’d be rather pleased to get a good score so do please go other and vote for me!  Thanks!

☂ Blast from the past

I found I still had a blog on java.net, so I’ve posted a quick note about FOSDEM there!

☆ Wild Again

I am no longer associated in any way with ForgeRock AS.  With my renewed independence, I’ve a new startup activity I’m exploring, and I’m open for consulting, speaking and writing engagements during those explorations. Do please get in touch if you have any need of open source policy, process and community consulting.

☆ “Get back on the couch and stop creating and sharing…”

This TED video from Clay Shirky is a clear, accessible and compelling explanation of what’s wrong with SOPA and PIPA and why the fight won’t be over if we either defeat them (another bill will be proposed) or neuter them and they become law (that’s just what happened before and these bills still happen). Do watch, it’s 14 minutes well spent.

☝ SOPA, PIPA and Open Source

SOPA and PIPA, the poorly-conceived draft legislation currently being considered in the USA, sparked a worldwide protest yesterday. I think they would also be bad for open source, and I explain why over on ComputerWorldUK.

☆ OSI Opposes SOPA and PIPA

I was pleased to be able to send OSI’s sign-on to the civil society letter protesting the bad laws being considered by the US legislature at present. You can read more about it on my OSI blog.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 46 other followers